Strzelanina we Wroclavii. Prokuratura oskarża mężczyznę, który postrzelił cudzoziemca w oko

Wroclife • 2025-09-08

Wrocławska prokuratura zakończyła śledztwo w sprawie zdarzenia, do którego doszło w połowie marca na terenie centrum handlowego Wroclavia. Śledczy oskarżają 32-latka o postrzelenie obywatela Rumunii z pistoletu pneumatycznego. Twierdzą, że dokonał tego z powodów przynależności narodowej ofiary.

Chodzi o niebezpieczne zdarzenie z 15 marca tego roku. Wówczas na terenie galerii handlowej przy ul. Suchej we Wrocławiu doszło do pobicia obywatela Rumunii przez 32-letniego Michała F. Napastnik nie tylko bił, ale też strzelił do swojej ofiary z pistoletu pneumatycznego powodując u niej poważny uraz oka.

Prokuratura przez ostatnie miesiące prowadziła postępowanie w tej sprawie, które zakończyło się skierowaniem do sądu aktu oskarżenia przeciwko mężczyźnie. 32-latek odpowie za użycie przemocy z powodu przynależności narodowej. Michał F. w trakcie przesłuchania miał zaprzeczać, by jego czyn miał charakter rasistowski, jednak prokuratura w te tłumaczenia nie uwierzyła.

– Michał F., lat 32, został oskarżony o to, że w dniu 15 marca 2025 roku we Wrocławiu użył przemocy wobec obywatela Rumunii z powodu jego przynależności narodowej w ten sposób, że kilkukrotnie strzelił w kierunku pokrzywdzonego z posiadanego pistoletu pneumatycznego GLOCK 17 V kal. 43 nr JA044034, a następnie bił go ręką i kopał po całym ciele, w następstwie czego pokrzywdzony odniósł obrażenia w postaci rany postrzałowej gałki ocznej z przerwaniem rogówki, krwotokiem do komory przedniej i utratą światłopoczucia, skutkującą koniecznością enukleacji gałki ocznej, rany szarpanej powieki dolnej oka prawego oraz rany okolicy czołowej, które to obrażenia spowodowały u pokrzywdzonego ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci innego ciężkiego kalectwa, tj. o czyn z art. 119 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. – przekazała prok. Karolina Stocka-Mycek z Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu.

Mimo, że mężczyzna nie posiadał pozwolenia na broń, 34-latek nie będzie miał problemów związanych z samym posiadaniem wspomnianego pistoletu.

– W toku postępowania uzyskano opinię biegłego z zakresu badań broni i balistyki, z której wynika, że użyty w trakcie zdarzenia pistolet nie stanowi broni palnej w rozumieniu ustawy z dnia 21 maja 1999 roku o broni i amunicji. Na jego posiadanie nie jest wymagane pozwolenie ani też nie jest wymagana jego rejestracja – wyjaśnia rzeczniczka prokuratury.

Michał F. od marca przebywa w areszcie tymczasowym. Za zarzucane mu czyny grozi kara pozbawienia wolności od 3 do 20 lat.